松本人志側「芸能活動に致命的な負の影響」名誉毀損訴訟の訴状で主張

週刊誌の記事で名誉を毀損されたとして損害賠償などを求めている松本人志さん側が記事について「芸能活動に致命的な負の影響を与える」などと訴状で主張していることがわかりました。

お笑いコンビ「ダウンタウン」の松本人志さんは、「週刊文春」に掲載された女性に性的な行為を強要したとする記事で名誉を毀損されたとして
発行元の文藝春秋などに対して5億5000万円の損害賠償や訂正記事による名誉回復を求める裁判を起こしています。

関係者によりますと、松本さん側が記事について「芸能活動に致命的な負の影響を与えることにより、社会的評価を低下させる」などと訴状で主張していることがわかりました。

また、訴状では、「性的行為を強要したという客観的証拠は存在しないにもかかわらず、一方的な供述だけを取り上げて記事として掲載するという、極めて杜撰な取材活動に基づくものである」と指摘しています。

そのうえで、「多数のテレビ番組出演を休止せざるを得ない状況となり、出演していたCMも放映中止となるなど、筆舌に尽くし難い精神的損害を受けた」としています。

一方、週刊文春の編集部は「これまでの報道内容には十分に自信を持っています。訴状の中身を精査し、次号の週刊文春でこちらの主張をしっかりとお伝えします」とコメントしています。

裁判の第1回口頭弁論は、来月28日に東京地裁で開かれる予定です。

https://news.goo.ne.jp/article/abematimes/nation/abem...

返信する

社会を劣化させる反社行動を
責められているとまだ解らん？

返信する

元アウトローのカリスマ瓜田純士は
週刊誌報道について「掲載される奴等はいつも限りなく黒に近いグレーなんだよ」とした上で、
「これからは週刊誌を叩けみたいな流れが来てるが　大体そんな流れに乗ったり声を上げる奴等は何かやましいことがあるんじゃないか？」とズバリ。

返信する

文春は
松本人志の笑いを見られなくなった、
楽しみを奪われた俺に対しても
損害賠償すべき

返信する

＞一方的な供述だけを取り上げて記事として掲載する

これは、明らかなウソだね。文春側は松本にも取材したが、松本が取材に応じなかっただけ。

返信する

「しょせん商売」という態度の業者らから与え
られるものではなく民衆の哀歓に基づく笑いを
自給自足していこう。

返信する

この状況を笑いに変える力がないなら凡才よ。

返信する

民衆の笑いは
涙をエネルギーに変えての
不屈の抵抗の噴出なんだ。

返信する

まっつんのお笑いだけを生きがいに病室で余命を過ごしていた人が死んだ場合の損害賠償も女共に請求すべき

返信する

損害賠償5憶五千万では足りないでしょ。トップクラスの売れっ子芸能人だから、逸失利益として50億円くらい請求しないとね。
それにこの手の裁判の判決だと大体請求額10分の一位になるから50億請求してようやく適正額がもらえる計算になる。

あとこんなことで女性の意見取り上げてたら、高額美人局だよ。

返信する

取り巻きムラ社会の権力犯罪が晒されて
商売上の損失を埋め合わせろだと？

返信する

ん？ありのままを羅列しただけなのに名誉毀損とは？

返信する

事実でも名誉毀損と言うのは謝り。

返信する

事実なら名誉毀損にならん直近の判例
　　　　　↓
「大石議員の発言の事実は重要部分において真実」「意見ないし論評の域を超えない」　橋下徹元大阪府知事ｖｓれいわ大石晃子衆院議員は大石氏に軍配　名誉毀損裁判で判決
01/31 14:45 配信
https://www.asahi.co.jp/webnews/pages/abc_23933.htm...
れいわ新選組の大石晃子衆議院議員が橋下徹元大阪府知事について語ったインタビュー記事について、橋下元知事が名誉毀損だとして損害賠償を求めた裁判で、大阪地裁は３１日、橋下元知事の訴えを棄却しました。
中略
　３１日の判決で、大阪地裁は「当時公職であった原告（橋下元知事）に対する（大石議員の）発言の事実は、重要部分において真実であり、意見ないし論評の域を超えず、不法行為は成立しない」として、橋下元知事の訴えを棄却しました。

返信する

「週刊誌に不倫がバラされて、筆舌に尽くし難い精神的損害を受けた」

松っちゃん、それは1ミリも面白くないし、ダサすぎるぞ。

返信する

いやいやいやいや、この人は、裁判に集中したいとかって言って自分から芸能活動をやめたんじゃないか?

返信する